Discussion:
Walter Benjamin on murder and morality
(too old to reply)
Zionazi
2024-09-08 13:03:31 UTC
Permalink
„ The killing of a criminal can be moral-but never its legitimation.“

Walter Benjamin

„ der Vollzug der Todesstrafe kann moralisch sein, niemals aber ihre
Legitimierung.“ (Negative Dialektik)

Adorno

Translation:

„Death penalty can be moral, but never its legitimization.“ (Negative
Dialectics)

Adorno
Zionazi
2024-09-08 13:11:31 UTC
Permalink
„die Lösung liegt für ihn also in einem Alexandrinischen Gewaltstreich,
und verantwortet wird er von der „spontanen Regung", vom „Impuls" (ND,
279). Daß dieser nicht rationalisiert werden kann, begründet Adorno
ausschlaggebend damit, daß wir es bei moralischen Sätzen mit dem
Triebhaften und Körperlichen zu tun haben, und dieser Bereich nicht
„rein auf Theorie zu bringen ist" (ND, 279). Der Impuls ist konnotiert
mit der „nackte[n] physische[n] Angst" und dem „Gefühl der Solidarität
mit den [...] quälbaren Körpern" (ND, 279). Der Bezug auf das Leiden als
„materielles", als „physischer Schmerz" wird dabei an Schopenhauer
rühmend hervorgehoben (13,
136), wiewohl auch ihm der Vorwurf gilt, er begreife den Willen
rationalistisch (vgl. ND, 227). Dies nicht zu tun, heißt für Adorno,
ihn, zugegebenermaßen „vage", als „das Hinzutretende" zu beschreiben. Es
bedeutet, daß die „Entscheidungen des Subjekts nicht an der Kausalkette
[abschnurren]", sondern dals „ein Ruck erfolgt" (ND, 224), dem insofern
ein „irrationaler Aspekt" eignet (ND,
225).“

Josef Früchtl

https://download.uni-mainz.de/fb05-philosophie-schopenhauer/files/2019/02/1991_Fr%C3%BCchtl-Josef.pdf



Translation:

"For him, the solution lies in an Alexandrian coup of violence, and the
answer for it is the "spontaneous emotion", the "impulse" (ND, 279).
Adorno's main reason for the fact that this cannot be rationalized is
that in moral statements we are dealing with the instinctual and
physical, and this area cannot be "reduced purely to theory" (ND, 279).
The impulse is connoted with "naked physical fear" and the "feeling of
solidarity with the [...] tormented bodies" (ND, 279). The reference to
suffering as "material", as "physical pain" is praised in Schopenhauer
(13, 136), although he too is accused of understanding the will
rationalistically (cf. ND, 227). For Adorno, not doing so means
describing it, admittedly "vaguely", as "that which comes along". It
means that the "decisions of the subject do not follow the causal
chain", but rather "come as a jolt" (ND, 224), which in this respect has
an "irrational aspect" (ND,
225)."
Zionazi
2024-09-09 06:45:30 UTC
Permalink
FWIW: I disagree with much Josef Früchtl wrote; I also really don't
think much of Habermas.

But the quoted section about Adorno and the somatic impulse is alright.
Loading...